Sexo animal Cómo la evolución moldea el comportamiento
INTRODUCCIÓN
La conclusión de esa teoría, que explicaremos en los dos primeros capítulos del libro, es que todos los seres vivos, absolutamente todos, somos el resultado del azar y del tiempo, que la vida no tiene rumbos preconcebidos, no tiene metas, y no responde a ningún tipo de diseño. (Location 91)
Lo que Darwin viene a mostrar es que sí puede haber diseño sin diseñador y orden sin elección. O que, en realidad, a veces lo que percibimos como diseño no necesariamente es diseño, y que, en el caso de la naturaleza, las adecuaciones de los seres vivos a sus entornos (entre las que se cuenta el ojo humano) tienen una explicación que puede prescindir de la voluntad de un diseñador y de metas predefinidas. (Location 108)
A través de este recorrido, la idea es mostrar, una vez más, la absoluta actualidad de la teoría de la evolución y su potencia para explicar el mundo. (Location 132)
Si tuviera que darle un premio a la mejor idea individual que tuvo alguien alguna vez, se lo daría a Darwin, por delante de Newton y Einstein y cualquier otra persona. Daniel Dennett (Location 151)
Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución. Theodosius Dobzhansky (Location 153)
CAPÍTULO 1 La mejor idea de la historia
Hace unos 4500 millones de años se formó nuestro sistema solar. En uno de los varios planetas que quedaron orbitando alrededor de uno de los tantos soles que hay en el universo, durante algunos cientos de millones de años pasaron pocas cosas relevantes para la historia que nos interesa contar acá. Pero hace unos 4000 millones de años, por un conjunto improbable de casualidades, apareció sobre la Tierra una molécula capaz de transmitir información. Esa molécula probablemente habría pasado inadvertida, como tantas otras, si no hubiera sido porque se recubrió de una membrana que le permitió replicarse de manera protegida: es la responsable de que, de una manera u otra, los organismos sean capaces de dejar descendencia. Aunque el origen de la vida sigue siendo un tema muy discutido, sabemos con razonable certeza que todos los seres vivos tenemos un ancestro común. Desde esa forma originaria, invisible, que en algún momento habitó el mundo solitariamente y por casualidad hasta la multiforme variedad de organismos que hoy puebla la Tierra pasaron, en esencia, dos cosas: el tiempo y la selección natural. (Location 162)
Lo que Darwin descubrió —casi al mismo tiempo que su colega Wallace, aunque de una manera mucho más sofisticada— fue que no hacía falta recurrir a nada más que a la propia naturaleza, al azar y al tiempo para explicar la variedad observable. No era necesario postular un Dios que interviniera creando diversas formas de vida adaptadas a su medio a través del tiempo: lo que hay es algo a la vez mucho más simple y mucho más interesante; una fuerza ciega que actúa seleccionando a los individuos más aptos para sobrevivir y les da mayores posibilidades de dejar descendencia. (Location 184)
Una teoría para explicar todo
de lo que se trata la famosa «lucha por la supervivencia», en realidad, es de reproducirse, y la primera condición de posibilidad para reproducirse es sobrevivir lo suficiente hasta poder hacerlo. En las especies con reproducción sexual, el individuo que no llega a la madurez no deja descendencia. (Location 190)
Lo que Darwin pensó, inspirado por Thomas Malthus, es que en cada generación de cada especie nacen más individuos de los que naturalmente pueden sobrevivir. Algunos de esos individuos, los que estén mejor adaptados al ambiente en un momento particular, serán capaces de vivir más, tendrán más posibilidades de reproducirse y, por lo tanto, legarán sus rasgos a su descendencia. (Location 195)
Esa descendencia heredará los rasgos de sus progenitores y, a la larga, esos rasgos se volverán dominantes en la población porque otorgan una ventaja adaptativa: (Location 200)
la selección natural no tiene finalidad. No hay una meta a la que se dirija lenta e inexorablemente. O, dicho en jerga filosófica: no es teleológica, no está dirigida a un telos, a un fin último, por más que muchas veces se la piense de esa manera. (Location 205)
Claves
Nosotros comenzamos hablando del ADN, pero Darwin, recordemos, no tenía ni idea de que existiera algo así: cuando escribió, todavía faltaba un siglo para que se descifrara su estructura, y la herencia constituía para él un misterio absoluto (Location 211)
Estas diferencias interindividuales se verifican no solo a nivel anatómico y funcional (o sea, no solo son cuerpos visiblemente diferentes) sino a nivel comportamental. Y esto es central para nuestro libro: frente al mismo estímulo, dos animales de la misma especie pueden reaccionar de maneras diferentes porque están, de algún modo, condicionados para reaccionar de maneras diferentes. Y una de esas maneras puede convenir más para la supervivencia que otra. O sea que hay variación en, al menos, dos sentidos: hay variación en rasgos físicos y hay variación en comportamientos. (Location 219)
Esta es una de las genialidades de Darwin: haber entendido perfectamente qué faltaba para que su teoría fuera totalmente consistente. De hecho, lo que hizo la síntesis evolutiva moderna, en el siglo XX, fue actualizar la teoría de la evolución darwiniana con los novedosos conocimientos de genética de la época para explicar cómo se produce la herencia de esa variabilidad. (Location 225)
Este es un punto central de la teoría y es probablemente el que más se presta a confusión en las presentaciones populares: no es que las jirafas estiraron el cuello para alcanzar los árboles más altos. Por casualidad, en algún momento, se produjo algún fenómeno que hizo que algunas protojirafas tuvieran cuellos más largos que otras (hoy sabemos que se trata de mutaciones genéticas). Como la comida a la altura a la cual llegaban las jirafas con el cuello normal escaseaba, las que más chances tenían de sobrevivir eran las que nacían, de casualidad, con cuellos más largos. Más supervivencia se traduce, generalmente, en mayor capacidad reproductiva, las crías heredan ese rasgo y, a la larga, los cuellos largos terminan predominando a nivel poblacional. (Location 236)
Pero esto… ¿es o no es una adaptación?
una adaptación es una característica heredada que aparece en una especie como resultado de la selección natural porque, de manera directa o indirecta, facilitó la reproducción de los individuos que la portaban a lo largo de la historia evolutiva de la especie. (Location 251)
la evolución es, por definición, un proceso inconcluso. (Location 268)
Coevolucionan, entonces, los rasgos de las plantas que atraen a las abejas y los órganos sensoriales que hacen que las abejas se sientan atraídas por determinadas plantas ricas en polen y néctar. (Location 276)
las adaptaciones nunca son una solución ideal para todos los desafíos de la supervivencia, sino que son el producto de una negociación: un mismo rasgo puede resultar conveniente para determinadas cosas e inconveniente para otras. Por ejemplo, la capacidad de camuflarse es genial a la hora de evitar ser devorado por un predador, pero se torna un obstáculo cuando el desafío ya no es la mera supervivencia sino conseguir una pareja sexual para dejar descendencia. La naturaleza presiona todo el tiempo en diversas direcciones y el fenotipo resultante es una especie de solución de compromiso en ese tironeo. (Location 283)
No todo es adaptación
En la actualidad diríamos que las plumas de los pájaros son una exaptación: un rasgo útil para el organismo que no evolucionó como una adaptación para su rol actual pero que provee hoy una ventaja adaptativa. (Location 300)
lo que sugieren Gould y Lewontin es que muchos de los rasgos de los organismos son en realidad spandrels, o sea, surgieron como efecto colateral, como subproducto, de algún otro rasgo que sí fue adaptativo. Los spandrels son, según la definición de Gould, «la clase de formas y espacios que surgen como subproductos necesarios de otra decisión en diseño, y no como adaptaciones útiles en sí mismas». (Location 316)
Faltaría agregar rasgos de animales que serían enjutas y por qué.
evolución epifenómeno programa adaptacionista favorite
CAPÍTULO 2 La mejor idea de la historia (II)
¿Un hueco en la teoría?
hay, también, otra fuerza que funciona como agente selector y que podríamos llamar, sin ponernos técnicos todavía, deseo sexual. (Location 330)
dimorfismo sexual (Location 345)
¿qué ventaja adaptativa puede proporcionarle a un individuo el cargar con un dispositivo tan absurdamente grande, pesado y llamativo, que no puede significar otra cosa que un cartel luminoso que convoca a sus predadores y un lastre cuando tiene que escapar de ellos? En principio, ninguna; más bien parecería ser una desventaja. Y una desventaja para nada menor. (Location 351)
La selección sexual
Es en este momento cuando empieza a operar la selección sexual, que se «juega» en dos etapas: por un lado, los miembros de un sexo —en general, los machos— compiten entre sí por el acceso a los del sexo opuesto —en general, hembras—, en lo que se conoce como selección intrasexual; por el otro, los miembros de un sexo —en general, las hembras— eligen con quiénes reproducirse en base a rasgos que no necesariamente resultan adaptativos (como la cola del pavo real). A esto se lo conoce como selección intersexual. (Location 359)
Hacer tarjeta para selección sexual y explicar estas dos categorías.
selección_sexual evolución adaptación animales
La selección intersexual es más enigmática y más difícil de explicar. Y, tal vez por sus implicancias, fue más difícil de aceptar en la época y tuvo que esperar hasta la década de 1930 para ser objeto de teorizaciones importantes. ¿Por qué, en efecto, las hembras habrían de preferir a un macho que porta un dispositivo tan absurdamente ostentoso como la cola del pavo real? Está claro que, si las hembras prefieren ese rasgo, a los machos les va a convenir portarlo. Pero… ¿qué ventaja tiene para las propias hembras el aparearse con individuos que tienen esa característica? ¿Cómo podría haber surgido la preferencia? (Location 368)
El primer gran intento de explicarlo, por fuera de las geniales intuiciones de Darwin, estuvo a cargo de Ronald Fisher, un genetista británico. Según este autor, la preferencia de las hembras habría estado dirigida, en principio, a un ornamento que habría señalado en los machos, efectivamente, una mayor posibilidad de dejar descendencia. Luego esa preferencia se habría independizado de su correlato genético (así como, entre los humanos, se independizó la búsqueda del placer sexual de la reproducción) y se mantendría incluso cuando el ornamento se hubiera vuelto no adaptativo: (Location 380)
Los machos heredan la intensidad de expresión de los CSS de sus padres y las hembras heredan la preferencia de sus madres, dando como resultado un proceso de selección desbocada («runaway selection»), donde las hembras eligen CSS cada vez más exagerados y en los machos «simplemente» se van desarrollando porque garantizan mayor descendencia. (Location 385)
Cita de Fischer
La segunda hipótesis, denominada «hipótesis del handicap» sostiene que lo que la cola les estaría indicando a las hembras es que esos machos fueron capaces de llegar hasta la edad reproductiva a pesar de poseer esa cola absurdamente incómoda y no gracias a ella, (Location 396)
los machos se involucran en una actividad que es en verdad un handicap, pero el hecho de ejecutarla con solvencia es lo que les garantiza la reproducción. Las hembras salen ganando al reproducirse con ellos porque, al ser el tamborileo una señal honesta de la calidad genética, los hijos de los machos que tamborilean más también viven más y tienen más posibilidades de perpetuar los genes. (Location 403)
Prum sostiene que esta «evolución estética», en la que lo que motoriza la elección de pareja es un sentido del gusto y una tendencia natural a la belleza, es una de las ideas más revolucionarias de Darwin, aunque pasó desapercibida por la firme oposición a esta idea de sus herederos. Y no es para menos puesto que, de algún modo, es una negación de la selección sexual tal como se la entiende habitualmente: lo que se elige en este caso no es un rasgo que, por algún motivo explícito u oculto, es conveniente para la supervivencia, sino que la señal (el rasgo elegido) y la percepción de la señal (la preferencia por ese rasgo) coevolucionan independientemente de la información que proporcionen. (Location 417)
Según el filósofo de la biología argentino Santiago Ginnobili, la diferenciación de Darwin entre una selección natural «propiamente dicha» y una selección sexual es una estrategia argumentativa del autor, útil para los debates que tenía en la época: (Location 423)
La evolución convergente y el ancestro común
Cuando dos taxones distintos tienen un rasgo similar porque descienden de un ancestro común, se dice que esos caracteres son homólogos. Por ejemplo, los brazos humanos y las aletas de las ballenas, aunque no cumplen la misma función, son homólogos porque evolucionaron a partir de un ancestro común. (Location 438)
También puede ocurrir que dos especies tengan rasgos similares que sirvan para lo mismo, pero que esto no se deba a un origen común. En ese caso, hablaremos de «analogía» u «homoplastía», y su aparición en diferentes taxones se debe a lo que se conoce como «evolución convergente». La evolución convergente se produce cuando un rasgo aparece en la historia evolutiva de dos especies diferentes para resolver un problema evolutivo similar, pero siguiendo caminos independientes. (Location 443)
Evolución y comportamientos
El comportamiento puede definirse como la respuesta que un animal presenta a los estímulos internos o externos, (Location 457)
Hasta el siglo XIX, las investigaciones sobre comportamiento animal solían ser más bien anecdóticas y estaban marcadas por un importante lastre antropomórfico. A lo largo del siglo XX, no obstante, el estudio del comportamiento animal fue tornándose más y más científico, impulsado por algunos pioneros, como los primeros psicólogos experimentales (desde Pavlov hasta Skinner) y, un poco más tarde, por la constitución de la etología, disciplina creada en los años 70 que postuló que no alcanzaba con estudiar a los animales en el laboratorio y había que observarlos en su hábitat natural. La gran pregunta de esta nueva disciplina fue cómo podían explicarse, en términos evolutivos, los comportamientos de diversos animales; (Location 459)
Niko Tinbergen observó que uno de los grandes problemas para que la ciencia del comportamiento animal avanzara en el camino del conocimiento era, justamente, que los científicos no podían conciliar las causas próximas y las causas últimas. No se ponían de acuerdo porque unos buscaban unas y otros buscaban otras, sin darse cuenta de que, en realidad, ambas eran compatibles: la pregunta sobre el mecanismo y la pregunta sobre la función son complementarias, no contradictorias. (Location 475)
¿Para qué sirve un comportamiento? 2. ¿Cómo se desarrolló durante la vida del individuo ese comportamiento que se observa? 3. ¿Qué mecanismos controlan el comportamiento? 4. ¿Cómo evolucionó a lo largo de la historia? (Location 480)
Obviamente, esta es la parte más especulativa del asunto, y en general suele ser así con la evolución de los comportamientos, dado que, a diferencia de otras estructuras, no se fosilizan. Sin embargo, lo que sí se puede hacer para rastrear la historia de ese comportamiento es compararlo con otras ramas cercanas evolutivamente para ver cuándo y cómo podría haber evolucionado. En este caso, todos los insectos ortopteroides —entre los que se encuentran, además de las cucarachas, los grillos, por ejemplo— tienen sistemas muy parecidos para detectar el peligro, lo cual indicaría que habría evolucionado muy tempranamente, luego de que aparecieran los primeros insectos. (Location 510)
Tiempos evolutivos
¿Qué nos enseña esto? En primer lugar, que la presión del medio natural ha sido muy fuerte para las carpas espejo que se encontraban en desventaja, ya que las escamas las protegen de predadores y parásitos. En segundo lugar, que la selección natural, esa fuerza maravillosa que describió Darwin, puede operar en escalas de tiempo bastante más cortas de lo que se cree y poner en jaque rápidamente los intentos humanos de seleccionar artificialmente determinados rasgos. Y por último, que la evolución no es progreso ni tiene un sentido prefijado. (Location 535)
Árboles evolutivos
La clasificación de los animales
Entre los cordados están los vertebrados, y entre los vertebrados, los anfibios, reptiles, aves y mamíferos, que van a ser los verdaderos protagonistas de este libro. (Location 587)
CAPÍTULO 3 La cooperación
El sentimiento de placer de la sociedad es probablemente una extensión de los afectos paternos o filiales, ya que el instinto social parece ser desarrollado por los jóvenes que permanecen mucho tiempo con sus padres; (Location 600)
Un debate en los orígenes
Desde el punto de vista de un moralista, el mundo animal está más o menos al mismo nivel que un espectáculo de gladiadores. (Location 618)
La vida fue una continua lucha libre y la guerra de cada uno contra el resto, el estado normal de la existencia. (Location 622)
Formado políticamente tanto por los ideales anarquistas como comunistas, el pensador ruso consideraba que la visión de Huxley era en buena medida el producto residual de un capitalismo victoriano que, enceguecido por una concepción del mundo basada en la competencia como motor único de desarrollo, permanecía incapaz de percibir todas las instancias de ayuda mutua que proliferaban en la naturaleza. (Location 626)
Una lucha ideológica se juega en esta interpretación
evolución cooperación competencia
Aunque con un interés evidentemente político (mostrar que las sociedades humanas no necesariamente tienen que basarse en la competencia para funcionar, y es más, que deberían minimizar la competencia y aumentar la colaboración en busca del éxito), Kropotkin ponía el ojo en un aspecto que algunos, más darwinistas que el propio Darwin, no habían sido capaces de observar con tanta agudeza: que la naturaleza abunda en ejemplos de especies donde la solidaridad, la amistad y la cooperación son condiciones de posibilidad para la supervivencia. O sea, especies en las que es esperable encontrar algo que, desde una perspectiva antropocéntrica, podría percibirse como una moral; esto es, un conjunto de costumbres y normas que organizan la vida social, y de acuerdo a las cuales puede juzgarse si un individuo determinado tiene un comportamiento correcto o incorrecto. Ya tendremos ocasión de discutir esto un poco más adelante. (Location 641)
Sociedades animales
La pregunta, entonces, es cómo evolucionó la interacción en diferentes especies para llevar a la cooperación. Y este es uno de los grandes desafíos que enfrentó la biología evolutiva en los últimos 50 años, cuando menos. (Location 655)
el altruismo —esto es, la capacidad de resignar potencial de supervivencia propio para beneficiar el de otro individuo— parece ser una piedra en el zapato de la teoría evolucionista. Porque, por definición, los individuos altruistas, al resignar potencial de supervivencia y reproducción propio, estarían condenados a perecer bajo las garras implacables de la selección natural, que siempre tendería a elegir a quienes se favorecen a sí mismos por sobre el resto. (Location 668)
EL problema del altruismo. Hacer bota para el oncepto.
Si todo se trata, en definitiva, de sobrevivir y legar los propios genes: ¿cómo puede explicarse que la naturaleza premie al murciélago que comparte comida con sus vecinos y no al que la reserva exclusivamente para sí? (Location 671)
Es necesario, entonces, encontrar alguna manera de explicar cómo llegaron a ser posibles estos comportamientos, si no se quiere que la teoría de la evolución, que tantas evidencias a favor tiene, se venga abajo. (Location 676)
El propio Darwin, de hecho, reconocía la existencia de la cooperación y el altruismo como un gran problema para su teoría. Y esa fue tal vez la mayor genialidad de Darwin como científico: no solo el haber postulado una de las más provechosas teorías de la historia humana sino darse cuenta de dónde estaban los puntos débiles. (Location 678)
hubo que esperar varias décadas para encontrar una hipótesis evolutiva adecuada que explicase el fenómeno más extremo de altruismo: la eusocialidad. La eusocialidad se produce en aquellas especies que tienen castas, o sea, que presentan una distribución del «trabajo» definida de manera rígida: hay una casta que se especializa únicamente en la reproducción, mientras que el resto de los individuos son estériles y se hacen cargo de tareas fundamentales para la supervivencia de la colonia (Location 684)
Postuló, entonces, que existía también algo conocido como «selección grupal». Dicho por el propio Darwin: «Si un hombre en una tribu… inventara una nueva trampa o arma, la tribu aumentaría en número, se extendería y suplantaría a otras tribus. En una tribu que se hace así más numerosa siempre habrá más posibilidades de que nazcan otros miembros superiores e inventivos». Si las castas estériles y los humanos solidarios y valientes habían sido seleccionados era porque la selección, en algunos casos, no operaba solamente a nivel de los individuos sino también a nivel de los grupos. Un grupo que sobrevivía más permitía, por añadidura, que todos los individuos que lo integraban tuvieran más chances de sobrevivir. La idea de la selección grupal, de hecho, fue muy citada y recuperada por autores claves del siglo XX (como, por ejemplo, Konrad Lorenz, a quien ya nos referimos en la introducción), especialmente después de que la teoría de la evolución darwiniana se combinara con la genética y la biología molecular para dar lugar a lo que se conoció como «Síntesis moderna» (entre los años 30 y 60). (Location 701)
los biólogos evolutivos han llegado a postular tres modos (complementarios) por los que el altruismo podría haberse convertido en una estrategia evolutivamente estable: la selección de parentesco, el altruismo recíproco y el mutualismo. (Location 713)
Hacer nota(s) que explique cada uno de estos modos.
La familia es sagrada: selección de parentesco
Esto es justamente lo que demostró matemáticamente Hamilton: que un gen puede incrementar su éxito evolutivo promoviendo indirectamente la reproducción y supervivencia de otros individuos que portan ese mismo gen. Es decir que un gen «altruista» (o mejor dicho, que codifique para el altruismo) puede ser evolutivamente más conveniente que un gen «egoísta» (aunque sabemos que, en el fondo, incluso el gen altruista es egoísta, porque lo único que le «importa» es su propia supervivencia y dispersión). A esto se lo conoce como «fitness inclusivo» (inclusive fitness) y es, justamente, lo que explica cómo evoluciona la tendencia a ayudar a los familiares aun cuando el individuo ayudador se perjudique en lo inmediato. (Location 732)
fitness explicación evolución inclusivo altruismo
En todo el mundo animal, los organismos son más altruistas con los parientes que con los no parientes, y son especialmente altruistas con los parientes cercanos, con quienes comparten mucha información genética. (Location 777)
El mutualismo y el altruismo recíproco
Hay dos grandes estrategias que, según se ha demostrado matemáticamente, son evolutivamente estables para explicar el surgimiento de la cooperación entre no familiares: el altruismo recíproco y el mutualismo. (Location 800)
El mecanismo por el que evolucionó este tipo de cooperación se llama «altruismo recíproco», y está descripto en otro paper clásico, esta vez a cargo de Robert Trivers (1971). Lo que explica esta teoría es, justamente, cómo puede evolucionar la cooperación entre individuos que no son parientes y no se benefician inmediatamente del acto de cooperación. (Location 839)
Para que haya altruismo recíproco es necesario, por un lado, que el costo para el ayudador (comer un poco menos) sea menor que el beneficio que le proporciona al recibidor (evitar la muerte) y, por otro lado, que los individuos que se comportan de manera solidaria en el presente sean premiados de alguna manera en el futuro: o sea, que haber actuado como ayudadores les signifique que, cuando necesiten ayuda, esta les será proporcionada. Esto ha sido comprobado por los datos con los que contamos hasta ahora, no solo entre los murciélagos sino en muchas otras especies: quienes dan ayuda, reciben ayuda; a quienes la niegan, les es negada. (Location 845)
evolución altruismo animales conducta
Los babuinos de baja jerarquía social forman coaliciones para acceder a hembras sexualmente receptivas que están reservadas y cuidadas por machos con una mayor jerarquía social: quienes se benefician inmediatamente de esa coalición luego son especialmente generosos con quienes los ayudaron. Y este tipo de comportamientos se repite en otros mamíferos, en peces, en aves… (Location 854)
No es un altruismo stricto sensu (en el sentido de que no se espera nada de aquel a quien se hace el favor) sino, por decirlo de alguna manera, un mutualismo diferido en el tiempo. (Location 858)
El dilema del prisionero
Cuando se trata de una sola interacción resulta difícil determinar cuál es la mejor estrategia, porque negar el crimen implica un riesgo muy grande: si el otro confiesa, terminás con una sentencia muy larga. Pero cuando el dilema se repite una y otra vez, y podemos castigar al otro por sus comportamientos egoístas, o no cooperativos, emerge una estrategia claramente superior al resto, que a la larga tiende a favorecer al individuo que la aplica: el toma y daca (tit for tat). O sea: yo coopero y espero el resultado de mi cómplice, y en las siguientes interacciones sigo colaborando en tanto y en cuanto no sea traicionado. (Location 873)
evolución teoría de juego estrategia comunidad favorite
En ese torneo resultó ganadora, justamente, una estrategia muy simple, que consistía en dos reglas elementales: 1) comenzar colaborando, y 2) hacer lo que tu oponente hizo la ronda anterior. O sea: castigar a quien no colabora no colaborando en las veces sucesivas, pero volviendo a colaborar si el otro vuelve a colaborar. Esto demuestra que la cooperación es una estrategia que puede evolucionar siempre y cuando haya un buen mecanismo para evitar colaborar con los traidores y con quienes están dispuestos a recibir los beneficios de la colaboración pero no a hacerse cargo de los costos. (Location 884)
La teoría de la capa
De Waal sostiene que la «teoría de la capa», según la cual «la moralidad es un revestimiento cultural, una fina capa que oculta una naturaleza egoísta y brutal», es una negación de lo que el propio Darwin pensaba, y se debe a una mala comprensión de la teoría evolutiva y a una mala observación de nuestros parientes primates: la evolución no prescribe el egoísmo sino aquellos comportamientos que pueden ser favorables para la supervivencia, y esos comportamientos pueden ser perfectamente, como vimos, comportamientos solidarios. (Location 893)
Empatía
El concepto se incorporó al léxico de la fisiología y el comportamiento animal recién alrededor de la década de 1960, y en los últimos años se convirtió en un tópico de especial interés y discusión. (Location 906)
estudiar la empatía en animales es difícil. En primer lugar, es difícil a nivel teórico por el sencillo hecho de que los especialistas no están del todo de acuerdo en su significado y suelen usar el concepto de manera relativamente laxa. Para algunos, empatía significa simplemente sentir lo que otros sienten, y por lo tanto el significado se superpone con el de «contagio emocional». Para otros, se refiere a una capacidad cognitiva más compleja que consistiría en adoptar la perspectiva subjetiva de otro individuo para entender lo que siente y piensa (lo que se sobrepondría con otros dos conceptos: el de la teoría de la mente y el de cognición social). No solo es difícil desde el punto de vista teórico. Incluso si precisamos la definición, estudiar la empatía es difícil desde el punto de vista práctico. Porque… ¿cómo sabemos si un comportamiento que parece producido por la empatía —o sea, por esa capacidad de «ponerse en el lugar del otro»— en realidad no tiene otra justificación, que no es la empatía tal como la entendemos? El lazo causal es complicado de construir porque, salvo en ciertos tipos de experimentos (que ya contaremos), los científicos no suelen observar los cerebros de los individuos en el momento en que actúan supuestamente por empatía —al menos no cuando los estudios se realizan en condiciones salvajes—, sino que observan el outcome de esa supuesta empatía, que puede ser, por ejemplo, que un individuo X ayuda a un individuo Y a liberarse de una trampa. (Location 918)
Algunos comportamientos que parecen complejos desde el punto de vista cognitivo se confunden con comportamientos empáticos, pero pueden ser explicados por mecanismos mucho más simples. Lo cual no significa que la empatía propiamente dicha no exista… (Location 944)
una de las hipótesis para explicar el surgimiento de la empatía entre los animales es que proviene de ese cuidado parental. (Location 952)
A pesar de que el cuidado parental varía mucho de especie a especie, los circuitos neuronales destinados a responder ante los signos de vulnerabilidad y necesidad de los infantes parecen muy conservados a lo largo y a lo ancho del árbol evolutivo de los mamíferos. Esto significa que tanto un ratón como un chimpancé parecen responder a los reclamos de sus crías gracias a los mismos —o al menos muy similares— mecanismos neuroendocrinológicos. (Location 956)
cita evolución altricialidad mecanismos cerebro
La idea, entonces, es que la empatía surgió porque los mecanismos neuroendocrinológicos destinados originalmente al cuidado infantil fueron cooptados y se extendieron a otros miembros de la especie. (Location 959)
Este trabajo fortaleció la hipótesis de que la motivación para el consuelo es efectivamente la empatía: primero, porque dirigen el comportamiento a parejas y familiares pero no a extraños, y además porque se produce efectivamente un contagio emocional, que se puede medir por los niveles fisiológicos de estrés en machos y hembras: ambos tienen casi exactamente el mismo nivel de cortisol en sangre, a pesar de que solo uno de los dos miembros de la pareja está siendo sometido a estrés. (Location 990)
Entre monos y primates, la literatura científica está repleta de ejemplos de empatía. Tan temprano como 1964, un estudio demostró que los monos Rhesus se resistían a tirar de una soga que les proporcionaba comida si, como consecuencia de ello, otro mono recibía un shock eléctrico. Un mono estuvo… doce días enteros sin tirar de la soga, llegando al extremo de casi morir con tal de evitar el sufrimiento de su compañero. (Location 1002)
En los primates, el contagio emocional es muy frecuente. El primer candidato obvio a ser considerado comportamiento empático es el bostezo, un modo evolutivamente muy antiguo que indica cansancio en una multiplicidad de especies de vertebrados. La sincronización de los cuerpos por reflejo es para muchos especialistas, incluido De Waal, la capa más básica de la empatía y, por más raro que parezca, el bostezo se contagia más entre amigos o parientes que entre individuos sin relación entre sí. (Location 1006)
¿Y la justicia?
CAPÍTULO 4 ¿Por qué y para qué pelear? Agresividad y violencia animal
el conflicto, en sus diversas formas, es parte intrínseca del comportamiento animal en todas las especies. (Location 1071)
Violencia y organizaciones sociales
El rango social no solo es un factor esencial en la organización de la conducta sino que tiene efectos fisiológicos duraderos sobre los individuos, aunque todavía no entendamos del todo cómo son los mecanismos que median estos efectos a nivel molecular. Esto fue demostrado hace unos años en un estudio interesantísimo con macacos. Lo que hicieron investigadores e investigadoras fue utilizar diez grupos sociales de hembras cuya organización social podían controlar experimentalmente. Las hembras iban entrando de a una al grupo y el rango social era determinado por el momento de su llegada: la primera en llegar al nuevo territorio era la más dominante y la última, la más subordinada. Luego de dejarlas interactuar por un tiempo, analizaron su genoma para ver si había sufrido modificaciones. Y efectivamente, el rango de cada mona dentro de su entorno social y el estrés que acompañaba ese estado alteró la expresión de casi 1000 genes asociados a la respuesta inmune y a otras funciones, lo cual refuerza la idea de que existe un vínculo plástico entre el entorno social y la biología. Si el rango de una hembra cambiaba, también lo hacía su expresión génica: las fuerzas sociales, evidentemente, pueden influir rápidamente en la regulación genética y, así, en la salud de cada miembro del grupo. (Location 1119)
De este modo, por ejemplo, en machos salvajes de mono babuino (Papiocynocephalus anubis), el bajo estatus social es predictor de estrés crónico, mal estado físico y vejez prematura, aun cuando los individuos de estatus alto tienen mayores niveles de testosterona y mayores costos energéticos por la reproducción: los machos de alto rango tienen menos probabilidades de enfermarse y se recuperan más rápido que los de bajo rango. (Location 1128)
El castigo
según una de las revisiones más completas sobre el tema, los individuos que ganan en fitness individual a costa de traicionar el pacto cooperativo son muy escasos en la naturaleza. (Location 1147)
Se considera que hay castigo propiamente dicho si y solo si el castigador paga un costo individual por propinar el castigo. Por ejemplo: atacar a un individuo que se quedó con comida que no le correspondía representa un costo para el castigador, que también puede salir herido de la pelea. (Location 1150)
efectivamente, los dominantes monitorean las acciones de los subordinados y la agresión puede estimular la cooperación… en el laboratorio. Pero no hay mucha evidencia de que esto se produzca de la misma manera en ambientes naturales. (Location 1167)
“Función del chimpancé alfa”